1101 Concept Plan van Aanpak

Vandaag viel het Concept Plan van Aanpak in de bus en werd meteen duidelijk hoe de verhoudingen liggen: Bureau Jeugdzorg Eindhoven dicteert de regels en de vader heeft het maar te slikken.

Bureau Jeugdzorg permitteert zich nogal wat. Om te beginnen heeft gezinsvoogd Wil van H. eenzijdig bepaald dat vader in de komende maanden twee keer een kaartje naar zijn kinderen moet sturen; daarna moeten gezamenlijke gesprekken plaats gaan vinden waarmee “het wederzijds wantrouwen tussen de ouders weggenomen moet worden”.

Wanneer naar eenzijdig oordeel van Van H. er “een positieve ontwikkeling in de communicatie plaats vindt, zullen begeleide bezoeken plaats vinden bij Bureau Jeugdzorg die gaan uitmon-den in begeleide bezoeken bij vader thuis naar onbegeleide bezoeken”.

Consequenties

Dat betekent in de praktijk het volgende:

• Het zal nog maanden duren voordat er daadwerkelijk sprake zal zijn van omgang, ondanks dat er een aangetoond spoedeisend belang is voor beide kinderen om weer regelmatig contact met hun vader te hebben (vandaar die VOTS).
• Ondanks dat er geen enkele reden is voor begeleide omgang wordt dit door Bureau Jeugdzorg toch doorgedrukt.
• Met een totaal gebrek aan respect voor de privacy van de vader verleent gezins-voogd Van H. zichzelf toestemming om de woning van de vader te betreden in het kader van de begeleide omgang.

Huisvredebreuk

Dat laatste punt kan (en zal ongetwijfeld ook) zeer vèrstrekkende gevolgen hebben: het betreden van iemands woning zonder diens toestemming is namelijk huisvredebreuk (artikel 138 Sr.), een misdrijf waar een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden op staat of een boete van de derde categorie.

Moeder lijkt gezinsvoogd Van H. al volledig in haar zak te hebben: in het Concept Plan van Aanpak wordt enerzijds verklaard dat moeder “belemmerd [is] (vanwege fysieke agressie van vader in het verleden en laster) om vader volledige erkenning te geven als vader van haar kinderen” maar er wordt met geen woord over gerept dat hij door haar jarenlang psychisch, verbaal en fysiek zeer zwaar mishandeld is. Ook de diverse meldingen van kindermishandeling welke de vader de afgelopen jaren gedaan heeft schitteren door afwezigheid.

Die “fysieke agressie van vader” is trouwens nogal overdreven: het enige wat hij heeft gedaan is bij de moeder op de voordeur bonken telkens als ze weer eens weigerde de kinderen mee te geven in het kader van de door de Rechtbank ‘s-Hertogenbosch vast-gestelde omgangsregeling. Van laster is in het geheel geen sprake geweest.

Gezinsvoogd Van H. wil het eerste gezamenlijke gesprek ergens volgende maand laten plaatsvinden. Moeder is echter tegen elke vorm van communicatie met de vader over wat dan ook, en Van H. lijkt precies te doen wat de moeder hem dicteert, waarmee dat gesprek een geval wordt van ‘eerst zien en dan geloven’.

Gedragswetenschapper

Bij het opstellen van beide concepten is geadviseerd door een ‘gedragswetenschapper’. Opmerkelijk is dat deze ‘gedragswetenschapper’ noch de ouders noch de kinderen ooit gesproken heeft, waarmee in elk geval de competentie van deze vermeende ‘gedrags-wetenschapper’ in twijfel moeten worden getrokken en het zelfs nog maar de vraag is of deze wel daadwerkelijk bestaat.

[Concept Plan van Aanpak kind 2][Concept Plan van Aanpak kind 3]