Gemeente Eindhoven schroeft eisen aan bewijs van onschuld terug

Gepubliceerd 5 augustus 2015

Gisteren vond een gesprek plaats tussen de Gemeente Eindhoven en de heer Van Baardwijk naar aanleiding van de niet-onderbouwde beschuldiging van fraude en de eis dat de heer Van Baardwijk zijn onschuld bewijst. Volgens laatstgenoemde was het gesprek zowel vrijwel zinloos als enigszins informatief.

De Gemeente Eindhoven was in verhoogde staat van paraatheid: bij aankomst zag de heer Van Baardwijk al dat er meer beveiligingspersoneel dan gebruikelijk rondliep. Toen hij zich bij de receptioniste meldde met de mededeling dat hij een afspraak had met ene B. kwam van een stoel verder, warmgehouden door een beveiliger, de opmerking: “Dan moet u bij mij zijn”. Zijn komst was dus al aangekondigd.

Paranoïde persoonlijkheidsstoornis

Tja, als corrupte instantie krijg je het natuurlijk ook wel Spaans benauwd als een van je slachtoffers je met een bezoek komt vereren, ook al is het omdat je dat zelf bevolen hebt. Niet dat de heer Van Baardwijk met zijn 1,66 meter en krap 60 kilo nou echt een gevaar vormt, maar het hebben van een paranoïde persoonlijkheidsstoornis schijnt tegenwoordig een functie-eis te zijn bij ambtenaren en hulpverleners.

Presentielijst

Bij het gesprek aanwezig: voornoemde Robert B. (naar eigen zeggen jurist), Dirk B. (sociaal rechercheur, ter vervanging van Berdien V. welke op vakantie zou zijn en wier identiteit nooit bevestigd is), en Gerry Verstraten van Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering wiens aanwezigheid geen praktisch doel diende en welke dan ook amper zijn mond opendeed.

Dirk B. blijkt overigens vroeger bij de Politie Regio Brabant Zuid-Oost gewerkt te hebben, een club welke in Eindhoven berucht is om de diepgewortelde corruptie en het al even diepgewortelde rechtsextremisme. Dat betekent niet per sé dat B. zelf ook corrupt en rechtsextremistisch was (en/of is), maar die achtergrond, aangevuld met zijn gebrek aan kritiek op het gemeentelijke beleid, vormt nou niet bepaald een goed uitgangspunt voor vertrouwen in de man.

Marktplaats

Men was erg nieuwsgierig naar de verkoopactiviteiten van de heer Van Baardwijk op Marktplaats, en had ook al wat speurwerk verricht. Volgens Robert B. zou de heer Van Baardwijk de afgelopen jaren zo’n 600 artikelen hebben aangeboden op Marktplaats, met een totale waarde van zo’n € 25.000 (naar eigen zeggen is zijn inboedel nog niet eens de helft daarvan waard).

Kennelijk ontgaat het de Gemeente Eindhoven dat iets aanbieden op Marktplaats nog niet betekent dat het ook verkocht wordt, dat bij artikelen die wel verkocht worden de verkoopprijs doorgaans een heel eind onder de vraagprijs ligt, en je artikelen vaak ettelijke malen opnieuw moet aanbieden voordat je ze verkocht krijgt—en zelfs dan is het nog maar afwachten of je ze ooit verkocht krijgt. De Gemeente Eindhoven was dus opnieuw creatief aan het boekhouden geslagen.

Minder eisen

Het enige positieve aan het gesprek was dat de Gemeente Eindhoven de omvang van de door de heer Van Baardwijk aan te leveren bewijslast reduceerde tot afschriften van zijn bankrekeningen vanaf 30 december 2011 tot heden en een overzicht van zijn PayPalaccount, in plaats van al die documenten plus zijn bedrijfsboekhouding plus afschriften van bankrekeningen van iedereen die geld aan hem overgemaakt zou hebben, plus nog een stapel andere documenten.

Desalniettemin, men eist nog steeds van de heer Van Baardwijk dat hij zijn schuld dan wel onschuld bewijst, en dat is nog steeds in strijd met de wet.

Wellicht dat we bij wijze van educatieve maatregel de rollen maar eens om moeten gaan draaien, diverse ambtenaren van misdrijven moeten gaan beschuldigen, en dan stellen dat ze hun onschuld maar moeten bewijzen. Eens zien of men bij de Gemeente Eindhoven dan nog steeds voorstander is van het principe “schuldig tot de verdachte zijn onschuld bewezen heeft”.

Niet digitaal

Die stapel bewijs moest dan ook nog binnen acht dagen binnen zijn, en uitsluitend schriftelijk, niet digitaal, want de Gemeente Eindhoven noemt zichzelf dan wel Stad der Technologie maar wenst die technologie zelf niet toe te passen. Volgens Dirk B. zou dat “beleid” zijn, maar waarom dat dan beleid is wist hij niet te vertellen.

Volgens Dirk B. zou alles op papier aangeleverd moeten worden omdat elektronische documenten digitaal bewerkt kunnen worden. Bankafschriften worden tegenwoordig digitaal aangeleverd door de bank, daarmee bestaat dus al bij voorbaat de kans dat ze digitaal bewerkt worden alvorens ze afgedrukt en per post verstuurd worden. Dan zal niemand in de gaten zal hebben dat ze digitaal bewerkt zijn.

Dat heeft de heer Van Baardwijk ook even uitgelegd; B.’s stilzwijgen daarop sprak boekdelen.

Twijfelachtige jurist

Jurist Robert B. bleek een geval apart te zijn. Van iemand die rechten gestudeerd heeft zou je bekendheid verwachten met de Nederlandse wetgeving en internationale verdragen als de Europese en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Toch lijkt hij niets fout te zien aan het beleid om uitkeringsgerechtigden zonder enig bewijs te beschuldigen van uitkeringsfraude, meteen ook maar extreme sancties op te leggen welke regelrecht in strijd zijn met de EVRM en UVRM, en van de beschuldigde te eisen dat hij zelf zijn schuld dan wel onschuld bewijst.

Tegelijkertijd echter lijkt hij dat toch wel te weten: toen de heer Van Baardwijk hem vroeg of hij bekend was het met het juridische principe van onschuldpresumptie (een verdachte is onschuldig tot het tegendeel bewezen is), gaf hij geen antwoord maar schakelde snel over op een ander onderwerp.

Dan hebben dus te maken met een jurist die heel goed weet dat hij en zijn werkgever de wet overtreden maar dat niet toe wil geven. Dat geeft te denken…

Privacy

Het kon niet uitblijven, ook de favoriete kreet van alle ambtenaren en hulpverleners die wat te verbergen hebben kwam weer naar boven: privacy. Robert B. wilde namelijk dat we de namen van de betrokken ambtenaren van onze site zouden verwijderen, wat gevolgd werd door een luid en gesnauwd: “PRIVACY!”.

Daarop heeft de (zelf juridisch geschoolde) heer Van Baardwijk hem even ter plekke bijgeschoold door er op te wijzen dat ambtenaren in dienst zijn van het Nederlandse volk, daar door het volk ook voor betaald worden, het volk derhalve het recht heeft om te weten wat ambtenaren onder werktijd allemaal uitspoken, en het argument “privacy” dan ook niet van toepassing is.

Daar had B. geen antwoord op.

Gedragsdeskundige

Robert B.’s plotselinge uitbarsting wijst volgens onze gedragsdeskundige op moeite met conflictbeheersing en het onder controle houden van emoties, daarnaast zag ze ook nog aanwijzingen voor andere problematiek. Doch dit terzijde.

Echter, de Gemeente Eindhoven vindt het niet nodig rekening te houden met het feit dat de heer Van Baardwijk autistisch is en in extreme mate aan PTSS lijdt, dus zien we geen reden om rekening te houden met enige eventuele psychische stoornissen bij de club van Rob van Gijzel.

Absurd

Het is absurd: burgemeester Rob van Gijzel en zijn ambtenaren eisen volledige inzage in zo’n beetje elk aspect van het leven van de burger, waarmee ze de burger feitelijk zeggen dat hij geen recht op privacy heeft, maar tegelijkertijd willen ze niet dat hun namen gepubliceerd worden omdat dit een inbreuk zou zijn op hun privacy. Opnieuw een fraaie demonstratie dus van de overtuiging onder ’s lands ambtenaren dat voor hen andere regels gelden dan voor de rest van het volk.

Ten eerste zien we geen reden om namen te verwijderen, ten tweede doen we niet aan mondelijke verzoeken maar hebben we ook in onze e-mail nog geen verzoek tot verwijderen van namen aangetroffen, en dus laten we die namen gewoon staan.

Een ambtenaar die niets te verbergen heeft, heeft ook niets te vrezen, een ambtenaar welke wel iets te verbergen heeft verdient het om publiekelijk ter verantwoording te worden geroepen.

Gerry Verstraten stopt met e-mail

Ook Verstraten had, na afloop van het gesprek, nog een mededeling voor de heer Van Baardwijk. Hij had gezien dat we geciteerd hadden uit een van zijn e-mails, daar was hij niet blij mee, en dus deelde hij mede niet langer per e-mail te corresponderen met de heer Van Baardwijk.

Geen probleem, dan zal hij voortaan per post moeten gaan reageren (vooropgesteld dat hij ergens op reageert, ook Verstraten is niet gediend van kritische vragen), maar ook daar kunnen we uit citeren. 🙂