Gemeente Eindhoven neemt autistische man met PTSS uitkering af

Gepubliceerd 22 juli 2015

De Gemeente Eindhoven heeft de uitkering stopgezet van een autistische inwoner welke ook nog eens in extreme mate lijdt aan PTSS—met alle rampzalige gevolgen van dien. De reden: een ongefundeerde beschuldiging van uitkeringsfraude.

De man in kwestie, de 48-jarige Jeroen van Baardwijk (foto), ontving sinds 2011 een uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand (sinds 1 januari 2015 de Participatiewet). Op 20 juli 2015 ontving hij een brief van de Gemeente Eindhoven met het verzoek financiële informatie te verstrekken, in het kader van een (standaard) onderzoek naar zijn recht op een uitkering.

De heer Van Baardwijk reageerde dezelfde dag nog en meende daarmee aan zijn verplichtingen voldaan te hebben. Twee dagen later echter ontving hij opnieuw een brief: volgens de Gemeente Eindhoven zou hij niet alle informatie aangeleverd hebben. De heer Van Baardwijk bestrijdt dit, volgens hem heeft hij wel alles aangeleverd maar is de betreffende ambtenaar nogal slordig geweest en wat stukken kwijtgeraakt.

Absurde eis

Dat was echter nog maar het begin. In dezelfde brief deelde de Gemeente mede dat hij zijn volledige financiële administratie sinds 30 december 2011 diende te overleggen, inclusief absurde eisen met betrekking tot de onderbouwing van alle ontvangen bedragen. Die tot op de laatste cent gespecificeerde en onderbouwde administratie over de laatste 3,5 jaar diende dan ook nog binnen twee weken ingeleverd te worden.

Ter illustratie: de heer Van Baardwijk zou wat verkocht hebben via Marktplaats, de Gemeente Eindhoven eist van hem thans dat hij bij de diverse vermeende kopers afschriften van hun bankrekeningen opvraagt om te bewijzen dat zij inderdaad geld op zijn bankrekening zouden hebben overgemaakt.

Honderdduizenden particulieren verkopen hun overbodige spulletjes via sites als Marktplaats. Denkt men bij de Gemeente Eindhoven nu echt dat al die mensen een uitgebreide administratie bijhouden van wanneer ze wat aan wie tegen welke prijs verkocht hebben? En denkt de Gemeente Eindhoven nu echt dat als een verkoper drie jaar later komt vragen om een kopie van een bankafschrift van de koper, dat die koper dat dan wel even zal verstrekken? Vooropgesteld dat je die koper nog terug weet te vinden?

U eet te weinig

Geloof het ook niet, maar de Gemeente Eindhoven eist dan ook nog dat de heer Van Baardwijk bewijst hoe hij voorziet in zijn levensonderhoud. De reden hiervoor is dat uit zijn bankafschriften zou blijken dat zijn uitgaven voor levensonderhoud 50% onder het gemiddelde zouden liggen. Kennelijk ontgaat het de Gemeente Eindhoven dat ‘gemiddelde uitgaven voor levensonderhoud’ betekent dat er ook mensen zullen zijn die meer of juist minder uitgeven dan dat gemiddelde. Daarom heet het ook een gemiddelde, en niet een bovengrens, ondergrens, of vast bedrag.

Dat schijnt het begrip van de dienstdoende ambtenaar echter te boven te gaan.

Negatief bewijs bestaat niet maar moet wel geleverd worden

De heer Van Baardwijk heeft aangegeven volledig in zijn eigen levensonderhoud te voorzien, wat de Gemeente Eindhoven nu dus feitelijk eist is dat hij bewijst dat er niet op enige andere wijze in zijn levensonderhoud voorzien wordt.

Het is echter per definitie onmogelijk te bewijzen dat je iets niet doet, dergelijk bewijs eisen is hetzelfde als—om maar een voorbeeld te noemen—van burgemeester Rob van Gijzel te eisen dat hij bewijst niet omgekocht te worden door het bedrijfsleven, of te eisen dat hij bewijst zijn beide dochters niet seksueel misbruikt te hebben.

Waarmee we overigens niet willen beweren dat Rob van Gijzel omgekocht wordt of zijn dochters misbruikt heeft; in tegenstelling tot de Gemeente Eindhoven huldigen wij namelijk wèl het principe ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’.

Schuldig tot het tegendeel bewezen is

Maar het werd nog erger: de heer Van Baardwijk werd tevens medegedeeld dat zijn uitkering met ingang van 15 juli 2015 opgeschort werd. Indien hij niet zijn volledige administatie overlegt voor 1 augustus 2015 zal zijn uitkering beëindigd worden. Met andere woorden: de Gemeente Eindhoven beschuldigt hem ervan uitkeringsfraude te plegen zonder daarvoor enig bewijs aan te leveren, legt meteen sancties op (naast het schorsen van de uitkering wordt hij ook nog bedreigd met een boete), en vindt dan ook nog dat de heer Van Baardwijk zijn onschuld maar moet bewijzen indien hij zijn uitkering (een schamele € 912,79 netto per maand) terug wil.

Volgens Nederlands en internationaal recht is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is, en dient degene die de beschuldiging uit het bewijs daarvoor te leveren, maar kennelijk is men bij de Gemeente Eindhoven van mening dat deze wetten voor de Gemeente Eindhoven niet gelden; in plaats daarvan huldigt men het standpunt dat iedere uitkeringsgerechtigde een uitkeringsfraudeur is tot hij of zij bewezen heeft onschuldig te zijn.

Autisme en PTSS

Daarmee is dus een burger zijn enige bron van inkomsten onrechtmatig afgenomen. Maar als u denkt dat dat al erg is: het wordt nòg erger.

De heer Van Baardwijk is autist, wie er verstand van heeft zal beamen dat dit soort gebeurtenissen een nog veel grotere impact heeft op autisten dan op niet-autisten. Daarnaast lijdt hij al meerdere jaren en in extreme mate aan een Posttraumatische Stressstoornis (PTSS), het moge duidelijk zijn dat dit soort mensonterende, zelfs misdadige, acties van de Gemeente Eindhoven de toch al extreme hoeveelheid stress waaronder hij leeft en lijdt alleen nog maar laat toenemen.

Wie daar dan weer verstand van heeft zou een heel aardige inschatting moeten kunnen maken van wat daar dan weer de uiterst dramatische gevolgen van zouden kunnen (en dus mogelijkerwijs zullen) zijn. Niet dat we hopen dat het zover zal escaleren, maar ook een autist met PTSS is maar een mens, en ook die kun je niet oneindig blijven trappen en dan verwachten dat-ie nooit terug zal gaan trappen.

Om er maar eens een oud-Hollandsch spreekwoord tegenaan te gooien: de kruik gaat zo lang te water tot hij barst.

Misdaad tegen de menselijkheid

De Gemeente Eindhoven neemt dus iemand die niet in staat is om te werken zijn uitkering af, trapt iemand die al ernstige psychische klachten heeft nog even lekker verder de grond in, uit ongefundeerde beschuldigingen, vindt dat de beschuldigde zijn onschuld maar moet bewijzen, en noemt dat dan ‘beleid.’