Enige tijd geleden werd door Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso uit Eindhoven in opdracht van Bureau Jeugdzorg Eindhoven de PC van de heer Van Baardwijk in beslag genomen, waarna BJZ de heer Van Baardwijk onder druk ging zetten. Uiteindelijk kwam het er op neer dat de PC per 15 oktober 2012 geretourneerd zou worden als voor die tijd enkele door BJZ aangegeven documenten en namen van deze site zouden worden verwijderd.
De documenten en namen werden verwijderd, Bureau Jeugdzorg Eindhoven hield zich echter niet aan haar woord waarop de documenten weer teruggeplaatst werden. Quid pro quo, nietwaar?
Vorige week eiste Bureau Jeugdzorg Eindhoven via de advocaat van de heer Van Baardwijk opnieuw dat er van alles en nog wat verwijderd zou worden, deze eis diende vóór dinsdag 23 oktober 2012 ingewilligd te worden en dan zou de PC per 15 november 2012 geretourneerd worden. Zoals gebruikelijk schitterde de juridisch onderbouwde rechtvaardiging voor het achterhouden van de PC weer door afwezigheid. Mw.mr. Stappaerts, de advocate van BJZ, is verzocht die rechtvaardiging aan te leveren maar tot op heden hullen zowel mr. Stappaerts als haar cliënte zich hierover in veelzeggend stilzwijgen.
Een “omvangrijke” lijst
Volgens mr. Stappaerts en Bureau Jeugdzorg Eindhoven zou het gaan om “een omvangrijke lijst” met documenten met “onnodig grievende” inhoud. De lijst omvatte maar liefst 50 vermeldingen van documenten en ander materiaal. Althans, tot de redactie de lijst eens aan een nauwkeurig onderzoek onderwierp.
- De eerste en tweede reeks van tien punten bleken identiek te zijn. Restant: 40 punten.
- Acht dubbele vermeldingen. Restant: 32 punten.
- Vijf verwijzingen naar artikelen waarin het woord ‘wil’ (als vervoeging van het werkwoord ‘willen’) gelijkgesteld wordt met de voornaam ‘Wil’ van een van de gezinsvoogden. Restant: 27 punten.
- Twee verwijzingen naar een zoekresultaat “Er is niks hier”. Wat er niet is kan ook niet verwijderd worden. Restant: 25 punten.
- Twee verwijzingen naar websites van derden (topsy.com en 123people.nl). Restant: 23 punten.
- Een verwijzing naar de door BJZ zelf geëiste rectificatie. Waarom BJZ eerst plaatsing van een rectificatie en vervolgens verwijdering van diezelfde rectificatie eist is een raadsel. Bovendien is genoemde rectificatie (in overeenstemming met het vonnis) al weken geleden verwijderd. Restant: 22 punten.
- Een verwijzing naar een artikel (#1203 Code Rood) waarin BJZ en haar personeel niet eens genoemd worden. Restant: 21 punten.
- Een verwijzing naar een artikel met namen van gezinsvoogden waaruit die namen al verwijderd zijn. Restant: 20 punten.
- Een verwijzing naar de mogelijkheid voor lezers van deze website om zich op nieuwe berichten te abonneren. Restant: 19 punten.
Het restant kan dan nog verder onderverdeeld worden in:
- Drie documenten met “onnodig grievende uitlatingen” welke correspondentie afkomstig van BJZ zelf blijken te zijn. Kennelijk laat men zich bij BJZ dus “onnodig grievend” uit over zichzelf. Voer voor psychologen.
- Twee uitspraken van de Klachtencommissie naar aanleiding van ingediende klachten. Kennelijk houdt BJZ de heer Van Baardwijk verantwoordelijk voor de uitlatingen van anderen.
- Een verwijzing naar een namens BJZ uitgebrachte dagvaarding.
- 13 overige documenten.
De documenten uit het lijstje met de resterende 19 punten alsmede een vijftal artikelen zijn inmiddels verwijderd, al is het in een aantal gevallen enkel uit coulance, niet omdat er iets in die documenten en artikelen zou staan wat als “onnodig grievend” aangemerkt zou kunnen worden.
Website en Twitter
Onderaan die “omvangrijke” lijst vinden we dan nog de vermelding:
Daarnaast: Zwartboekoverheid.nl Wat nog steeds zeer negatief schrijft over BJZ en de tweets van Dhr van baardwijk
Die formulering suggereert dat men eigenlijk niet alleen de documenten op die “omvangrijke” lijst verwijderd wil zien maar zowel deze website als alle Twitteraccounts van de heer Van Baardwijk opgeheven wil zien. Terzake wijst de redactie dan toch even op onderstaande documenten waarin het grote goed genaamd ‘vrijheid van meningsuiting’ is vastgelegd:
- Artikel 19 Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
- Artikel 10 Europese Verklaring van de Rechten van de Mens
- Artikel 19 Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten
- Artikel 7 Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden
De redactie vertrouwt er op dat mr. Stappaerts wel in staat zal zijn aan haar cliënte uit te leggen dat ook haar cliënte het grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting dient te respecteren.
Poll
De betreffende documenten zijn dus verwijderd, nu is het afwachten of Bureau Jeugdzorg Eindhoven vriend en vijand gaat verrassen door haar toezegging deze keer wel na te komen. Gelooft u, geachte lezer, dat het zal gebeuren? We hebben speciaal voor de gelegenheid een nieuwe poll geplaatst in de rechterkolom (even terug naar boven scrollen), u bent van harte uitgenodigd uw stem uit te brengen.
Geef een antwoord